近日，微信朋友圈里晒出了一张某在线辅导老师的课程清单，2617名学生购买了一节单价9元的高中物理在线直播课，扣除20%的在线平台分成后，授课老师一小时的实际收入高达18842元，这个薪资甚至超过当下火热的网络女主播。记者了解，网传的高收入是真实的。（3月27日《中国广播网》）

   一小时过万元的收入，从劳动报酬来看，这比网络女主播要“红”多了。这不禁让人喟叹：扎实提升教师劳动价值的，竟然不是红头文件、不是节日殊荣，而是“互联网+”。而按照马太效应原理，优秀的“在线教师”恐怕还会在基数增长之下创造更为“天价”的辅导收入。

   客观地说，“在线教师”是多方得益的教辅范式：一方面，它为培训机构节省了场地、管理成本；参与辅导的老师也方便；更重要的是对于家长与学生来说，不需要风雨无阻去培训中心上课，成百上千的课程经费一下子变成了几块钱、几十块钱，而且还可以精挑细选，性价比简直就像坐火箭般飞速飙升。

   勤劳致富并不是坏事，真正的问题在于以下两个层面：第一，这样的辅导，如果是在职教师参与，究竟该如何定性？第二，当在职教师于在线服务中“尝到甜头”，相较于一堂课过万元的收入，他还会在乎每月几千块钱的本职工作吗？这些年，“有偿家教”屡禁不止，老顽疾，治不好，不过一个“钱”字。如今，“在线教师”令收益打滚儿翻倍，如何能监管到位？

   最值得反思的是，当社会机构创新出“在线教师”有偿服务，公立学校的课外辅导却仍停留在“自习室阶段”。试想，如果每个学校重视信息化教育，优秀教师能在网上义务为该校学生提供适度的在线辅导，家长和学生又何苦在千万个培训机构面前眼花缭乱而选择困难？“在线教师”贵过网红，该不该治理是一回事，最该教育主管部门反思的是：作为公共服务的教育，在“互联网+”时代，步子是不是不要总跑得像裹脚老太太？